通胀是硬性的，无法通过资产投资抑制
通货膨胀是硬性的，除了货币政策之外，并没有有效抑制的手段。投资只能对冲通货膨胀，而不是抑制通货膨胀。比如通胀为3%，存银行利率为2%，那么将钱存在银行里就可以相应的对冲掉2%的通胀，使资产的通胀为1%，得到相应的保值。
反而相反，投资收益率越高通胀越高，比如90年代一年定期存款利率高达10%，那么当时的通胀就在10%以上。而西方发达国家低利率，甚至为负，那么它的通胀就极低，甚至为负（通货紧缩）
因此，社会财富别渴望通过投资完全对冲通胀，无风险产品利率越高通胀水平越高，只有把资产应用到实体经济中它才会创造社会财富。
投资收益越高风险越大
回到投资的本质，投资产品的风险越大收益率越高，那么相较于房子和黄金你认为哪个风险更大呢？哪个风险更大哪个就能更加有效的对冲通胀，但是风险越大就意味着成本或代价越不确定—亏损的可能性大。
从过去的二三十年来看，房子投资收益跑赢无风险收益率，年复合收益率可以达到10%左右，显然可以有效的对冲通货膨胀。但是房产收益率的高涨必然拉高通货膨胀，从而分摊到其他商品和资产中，的是那些没有持有房产的人承担房产高收益率带来的通胀—有房和没房的人如同两个水池，没房的人的水被抽到有房的人水池中，使其资产高涨。
但是话又说回来了，风险表现为代价或成本的不确定，过去并不意味着未来，房产是否会继续高涨无法准确判断，这属于风险收益。而风险收益它是不能确保对冲通货膨胀的，毕竟它的风险性是不确定的，只有无风险产品才能确保对冲的通货膨胀，比如银行存款国债等。
假如今年房产收益率为5%，通胀为3%，资产则增值2%。但是如果今年房产收益率为负的5%呢？它如何对冲通胀？反而是资产减值8%。
房产好于黄金，但都不如股票
黄金跟房产一样，都属于风险收益，但在我国黄金不如房产，因为房产存在流，或者说租金回报率。比如租金回报率为2%，通胀为3%，长期投资房产可以相应的对冲通胀。而黄金呢？长期投资不断不产生利息或收益，反而会产生持仓成本和机会成本，比如购买黄金指数基金，每年有相应的费、托管费和服务费等费用，而机会成本是存银行还有利息。
不管是黄金还是房产，它们都可以归为中高风险或高风险产品，与股票无异，而从历年的投资收益来看，还是投资股票收益较好—不要去看单只股票，比如你可以买指数基金，毕竟具体的房子也有涨价和跌价的（总体表现为人口流入的则涨，人口流出了则不涨或跌，毕竟存在通货膨胀）