自带酒水被店家拒绝接待，事后泄愤打砸，有理变无理！近日，电白对该起案件作出一审判决：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
案情回放
2019年5月24日23时许，刘某和朋友李某等人到电白某餐馆吃宵夜，因自带酒水被汪某拒绝接待，刘某等人愤而离去。直至次日零时许，刘某等人密谋实施“报复”纠集同伙蒙面，手持水管、棍棒等驾车返回餐馆，对汪某等人进行殴打，并肆意打砸店内物品，致使汪某左臂，该店玻璃门和部分餐具被砸烂。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，汪某损伤程度为轻微伤；经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，损毁物品价格认定为1333元；餐馆当时正在营业，因打砸导致部分客人跑单，造成经济损失1894元。
2019年12月6日，刘某、李某家属分别一次性赔偿被害人经济损失1万元，获得了被害人的谅解。
裁判
电白经审理认为，被告人刘某、李某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成了寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某、李某在本案中均积极对被害人财物实施打砸，均属主犯，均应当按照其的全部犯罪处罚；其中，刘某是纠集者，其犯罪情节较李某重，在量刑时予以区分。被告人刘某、李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同意适用认罪认罚从宽制度，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，电白遂依法作出上述判决。
法官说法
纵观本案，导火线是“霸王条款”。因汪某拒绝接待自带酒水到其餐馆消费的刘某、李某等人，燃起了双方的熊熊战火，最终火烧自家。但“霸王条款”并不是刘某、李某等人犯罪的正当理由，其本可通过法律途径维护自身合法权益，但二人为发泄不满情绪，借故生非，结伙持水管、棍棒等工具对餐馆实施打砸并殴打他人，是“裸”的寻衅滋事，已构成犯罪。法官在此提醒大家，当遇到“霸王条款”时，切记法律才是“反霸制霸”的有力武器，可向“12315”平台投诉或举报，也可向提起诉讼，从而维护消费者正当权益。茂名晚报
看到这里
想必大家更关心的不是案件本身
而是谢绝自带酒水究竟合不合法？
关于谢绝自带酒水合不合法
此前不少媒体已经报道案例
该条款一直存在争议
有人说涉嫌霸王条款、侵犯消费者权益
也有人说合理！
下面，咱们看一个案例
谢消费者可以说“不”
■ 吴孔明本报星级记者胡明兵
商家不准拒绝消费者自带酒水，这可以说是一个基本常识，但来安县一家KTV却明知故犯，说这是行业惯例。后经来安县消保委调解，商家纠正了自身错误行为，并向消费者道歉。
4月10日下午，来安县消费者王某拨打12315电话投诉称，他当天下午约几个朋友到一家KTV唱歌，前台服务员告诉他们“本店谢绝自带酒水”不让他们把带来的两瓶奶茶带进包间。虽然他们表示唱歌结束后会主动把垃圾带走，但仍然被服务员拒绝，协商无果。
来安县消保委询问情况。经核实，情况属实。KTV经营者说：禁止消费者自带酒水是他们店的规定，也是行业惯例。王某自带的奶茶事后一定会退还，消费者如果需要酒水，可以在他们店购买。
听了经营者的辩解后，明确告之这种行为不符合法律规定，侵害了王某的合法权益。经调解，经营者允许王某将奶茶带进包间，并当面向王某道歉，王某对调解结果表示满意。
来安县消保委告诉记者，“谢绝自带酒水”属于经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身的不平等的格式合同、和店堂告示或者行业惯例，侵犯了消费者的自主选择权以及公平交易权，是无效的。消费者遭遇霸王条款产生纠纷，可以依据消费者权益保护法的规定，向经营者说“不”。安徽日报
谢绝自带酒水